О признании недействительным Приказа Банка России (Москва, далее – Банк России) от 24.07.2015 № ОД-1770 об отзыве лицензии на осуществление операций у публичного…

79021_903416

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-20708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Извековой Натальи Вячеславовны (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу № А40-183914/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 по тому же делу по заявлению Извековой Натальи Вячеславовны (Москва) о признании недействительным Приказа Банка России (Москва, далее – Банк России) от 24.07.2015 № ОД-1770 об отзыве лицензии на осуществление операций у публичного акционерного общества «АМБ Банк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «АМБ Банк» (Москва, далее – АМБ Банк),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, Извекова Н.В. является акционером АМБ Банка и владеет 149 993 его акций, что составляет 9,9995% уставного капитала банка. Приказом Банка России от 24.07.2015 № ОД-1770 у АМБ Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Полагая, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя, как акционера банка, Извекова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным, поскольку по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Оспариваемый приказ Банка России не затрагивает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку издан в отношении АМБ Банка и ограничивает только его правоспособность, а не его акционеров.

Судами установлено, что в течение года, предшествующего отзыву лицензии, АМБ банком систематически допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, за которые надзорным органом неоднократно применялись административные меры, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва у АМБ банка лицензии на осуществление банковских операций.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (неизвещение Извековой Н.В. и ее представителя об объявлении перерыва в судебном заседании; о рассмотрении дела в отсутствие Извековой Н.В. и ее представителя, ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства), ранее были заявлены в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, что изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Извековой Наталье Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина