Дело № А21-5397/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_903537

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-19481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» (г. Калининград) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу № А21-5397/2015 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду (г. Калининград, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.04.2015 № 29 в части доначисления 46 259 рублей налога на прибыль и 62 792 425 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), и решения от 19.05.2016 № 106 о принятии обеспечительных мер,

установила:

решением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2016 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования общества отказал.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком дохода от реализации товаров по договору комиссии, заключенному между обществом (комиссионер) и ООО «Экском» (комитент), по условиям которого общество обязалось реализовывать мясопродукты комитента от своего имени, но за счет ООО «Экском».

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, в том числе отсутствие у ООО «Экском» склада для хранения спорной продукции; реализацию единственным контрагентом – ООО «Галекс» обществу названной продукции, впоследствии самостоятельно проданной налогоплательщиком конечным покупателям, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса,

разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о представлении налоговым органом достаточных доказательств, подтверждающих обусловленность заключения спорного договора комиссии созданием искусственного документооборота в целях прикрытия реальной сделки – купли-продажи, совершенной между налогоплательщиком и ООО «Галекс», и занижения обществом доходов от реализации продукции конечным покупателям. В этой связи суд признал законным доначисление обществу соответоствующих сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Из обжалуемого постановления не усматривается нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права при его вынесении.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого постановления и не могут быть признаны основанием для его пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова