О признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 06.10.2015 по жалобе № Т02-486/15
Определение ВС РФ от 03.02.2017 № 307-КГ16-19986 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-184/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-184/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ223-ФЗст. 3 223-ФЗ
79017_904869
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-19986
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03.02.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Уфаойл» (г.Уфа) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу № А56-184/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (Санкт-Петербург, далее – ОАО «ТГК № 1») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 06.10.2015 по жалобе № Т02-486/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Уфаойл»,
установила:
решением суда первой инстанции от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016, заявленное требование ОАО «ТГК № 1» удовлетворено.
В жалобах антимонопольный орган и ЗАО «Уфаойл» ссылаются на неправильное применение и толкование судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Уфаойл» на действия ОАО «ТГК № 1» как организатора торгов при проведении открытого запроса предложений на поставку мазута топочного для ОАО «ТГК-1» на период 4 квартал 2015 года - 9 месяцев 2016 года, ОАО «ТГК № 1» признано нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Нарушения выразились в установлении в документации по запросу предложений требований к участникам закупки об осуществлении деятельности по добыче, производству, переработке нефтепродуктов (мазута) или нахождении в вертикальной интеграции с компаниями, осуществляющими такую деятельность.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями Закона о закупках и проанализировали документацию по запросу предложений на предмет соответствия ее положений принципам равноправия, справедливости,
отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, учитывая высокую социальную значимость поставки, а также наличие у ОАО «ТГК-1» негативного опыта по поставке мазута организациями, которые не осуществляют деятельность по добыче, производству, переработке мазута или не находятся в вертикальной интеграции с компаниями, которые осуществляют указанную деятельность, и пришли к выводу о незаконности принятого управлением ненормативного акта.
Доводы антимонопольного органа и ЗАО «Уфаойл», изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя с позицией судов не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу и закрытому акционерному обществу «Уфаойл» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А14-9750/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.09.2016 № 310-КГ16-11912
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- О признании недействительными решения и требования — Определение ВС РФ от 02.07.2021 № 304-КГ18-25070
- Дело № СИП-579/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.10.2020 № 300-КГ18-16111
- Дело № СИП-550/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 300-КГ18-26353
- Дело № А43-32266/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 301-КГ18-23180
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконными отказов в возврате капитализированных платежей, изложенных в письмах государственного учреждения – Томского регионального отде — Определение ВС РФ от 03.02.2017 № 304-КГ16-19745
- О признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору — Определение ВС РФ от 03.02.2017 № 308-АД16-19644
- О признании незаконными отказов министерства в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Фед — Определение ВС РФ от 03.02.2017 № 305-КГ17-952
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области от 23.04.2012 № 6 в части доначисле — Определение ВС РФ от 03.02.2017 № 303-КГ16-20889
- Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 1-КГ16-36
- Об изменении формулировки причины увольнения — Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 30-КГ16-11
- О признании недействительным постановления судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных пр — Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 301-КГ16-19756
- О признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2015 № 211 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о привлечении к а — Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 302-АД16-14929