Дело № А43-32266/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1207310

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-23180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Нижегородской таможни (далее – таможня, таможенный орган) и Приволжского таможенного управления (далее – управление) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу № А43-32266/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие Нефтехим» (далее – общество, декларант) о признании незаконными решений таможенного органа от 07.04.2017 №№ РКТ-10408000-17/000107–РКТ-10408000-17/000110 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), ввезенного по декларациям на товар (далее – ДТ) №№ 10408040/220716/0022061, 10408040/010916/0026337, 10408040/010916/0026378, 10408040/010916/0026368, и решения управления от 08.08.2017 № 06-03-14/46,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018, решение суда отменено, требования декларанта удовлетворены.

В кассационных жалобах таможня и управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос классификации ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза товара – оксида алюминия: сферического оксида алюминия 1.6/230 (продукт № 604129).

При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины по которому установлена в размере 0 %.

Таможенным органом в оспариваемых решениях, оставленных без изменения решением управления, выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара – он классифицирован по коду 6815 99 000 9 ТН ВЭД (ставки ввозной таможенной пошлины – 13,2, 12,6 %).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорного товара к субпозиции, обозначенной декларантом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней и управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Нижегородской таможне и Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации