О признании недействительными решения от 26.05.2015 № 10865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 и…

79059_905405

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-21177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвэкс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 по делу № А76-26441/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвэкс» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 26.05.2015 № 10865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 и решения № 153 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты по мотиву существенного нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.

Основанием для принятия ненормативных актов послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения вычетов по сделкам с контрагентом ООО «Вариант».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем признал оспариваемые решения законными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая спор, суд установил факт создания обществом формального документооборота с ООО «Вариант» в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товаров (замочно-скобяных изделий).

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению позиции по обстоятельствам спора, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в обжалуемых по делу судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвэкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова