Дело № А50-30994/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_905922

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-20253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» (с. Култаево Пермского района Пермского края) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского края от 03.10.2016 по делу № А50-30994/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд пермского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Култаевского сельского поселения (далее - Администрация), изложенного в письме от 27.11.2015 № ИС-266, об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства земельных участков площадью 2 195 081 кв.м с кадастровым номером 59:32:3410001:3162 и площадью 561 147 кв.м с кадастровым номером 59:32:3410001:3163; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Пермского муниципального района.

Арбитражный суд Пермского края решением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и Арбитражного суда Уральского края от 03.10.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Администрация отказа Обществу в предоставлении земельных участков в аренду, сославшись на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в коллективно-долевой собственности граждан и Администрация не вправе ими распоряжаться.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, полгая, что Администрация незаконно отказал ему в предоставлении участков в аренду, поскольку в связи с невостребованностью земельных долей право распоряжения долями перешло к Администрации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 209, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки образованы из единого землепользования с кадастровым номером 59:32:0000000:305, находящегося в коллективно-долевой собственности пайщиков товарищества с ограниченной ответственностью «Прикамье»; доказательств того, что право собственности пайщиков на доли прекращено в установленном порядке, что такое право возникло у сельского поселения и Администрация вправе ими распоряжаться, в том числе предоставлять в аренду, не представлено.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева