Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лухина Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российс…
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2561-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лухина Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лухина Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Лухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда в пользу гражданина С.Е.Лухина с хозяйственного общества была взыскана задолженность по договору аренды и неустойка, размер которой был снижен судом ввиду явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Постановлением суда кассационной инстанции, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации, указанное решение было изменено и размер неустойки снижен по сравнению с установленным судом первой инстанции.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Е.Лухин оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и статьи 287 АПК Российской Федерации, определяющей компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).#❝
В силу части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным#❝
Указанное законоположение и иные положения главы 35 АПК Российской Федерации (в том числе статья 287 АПК Российской Федерации), действуя в системной связи с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, допускающим снижение судом размера неустойки, направлены на исправление судом кассационной инстанции возможных судебных ошибок в части определения размера неустойки в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а потому данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права С.Е.Лухина, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лухина Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Леонида Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1961-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матяшиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1088-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бузыцкова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корбанева Алексея Анисимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского коде — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жеругова Олега Руслановича, Кузнецова Валентина Владимировича и других на нарушение их конституционных прав ч — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 998-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2560-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рычковой Надежды Викторовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2559-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 2 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2557-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовн — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2567-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 01.12.2015 № 2698-О
- Статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в с — Постановление КС РФ от 01.12.2015 № 30-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2735-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 4 Феде — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2736-О