Дело № А83-1686/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_907490

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-19995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2016 по делу №А83-1686/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» (г.Судак) к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкову С.А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкову С.А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 24.02.2016 года №09/016/002/15-8754/3710, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого

имущества, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г.Судак, пгт.Новый Свет, ул.Льва Голицина, д.7, кадастровый номер: 90:23:020105:245, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для отказа комитетом в государственной регистрации права собственности общества на указанный объект недвижимости послужило непредставление заявителем документов, свидетельствующих о присвоении административного адреса регистрируемому объекту недвижимого имущества правоустанавливающего документа, документа на земельный участок, подтверждающий размещение объекта недвижимости с указанными характеристиками.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности, оформленный письмом от 24.02.2016 №09/016/002/15-8754/3710 незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом в комитет вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, суды пришли к выводу несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом суды обоснованно руководствовались положениями статей 12,

23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 16, 17, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 №112.

Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова