О признании незаконными решения и предписания от 29.12.2015 по делу № 350-15-15

79017_909325

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-20823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивакина Андрея Ивановича (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2016 по делу № А33-2560/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 по тому же делу по заявлению Министерства транспорта Красноярского края (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 29.12.2015 по делу № 350-15-15, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ивакина Андрея Ивановича (далее – предприниматель),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2016 принятые судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения предпринимателя, министерство признано нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании решения вынесено предписание от 29.12.2015, согласно которому министерство обязано повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Нарушения антимонопольного законодательства выразились в отказе предпринимателю в согласовании маршрута «г. Абакан Республики Хакасия - с. Ермаковское - с. Мигна Красноярского края», что создало неравные условия для участников рынка перевозок в названном регионе.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, министерство обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 (действующего на момент обращения предпринимателя в министерство), ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», Приказа от 11.09.2014 № 6/142 «Об определении на территории Красноярского края мест для отправления (прибытия) автобусов на регулярных маршрутах между субъектами Российской Федерации», суды признали правомерным отказ министерства в согласовании маршрута, поскольку остановочный пункт в селе Мигна не соответствует техническим стандартам и требованиям безопасности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ивакину Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова