О признании незаконным решения от 10.08.2015 г. № 22/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79017_909322

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-20849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Централизованная Служба Обеспечения Энергетики» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу А40-2026/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Централизованная Служба Обеспечения Энергетики» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.08.2015 г. № 22/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, решением налогового органа общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), ему доначислены суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф.

Доначисление оспариваемым решением налогового органа указанных налогов связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по нереальным сделкам, оформленным с обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСтрой» на основании счетов-фактур, выставленных от лица указанного контрагента по сделкам приобретения электротехнического оборудования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций с названными контрагентом и его роль в качестве технического звена, преднамеренно включенного в цепочку движения товара, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В числе таких обстоятельств суд указал на отсутствие у поставщика необходимых ресурсов для достижения результатов экономической деятельности; отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения обществу налога на добавленную стоимость; приобретение спорного товара у основных поставщиков напрямую.

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и названным контрагентом.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,

принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Централизованная Служба Обеспечения Энергетики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова