Дело № А40-186731/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_913533

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-2574 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» (далее – Общество) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу № А41-56020/2014 по заявлению Общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенное нарушение прав, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку у подателя жалобы отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается, поскольку срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова