Дело № А76-5917/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_914127

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-21430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.02.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу № А76-5917/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа мот 28.10.2016 по тому же делу, по заявлению Администрации г. Магнитогорска (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0314001:1934, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 148 мкр-н, площадью 3626 кв. м третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - общество "Домострой")

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа мот 28.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Челябинской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие единой правовой позиции судов по вопросу прекращения права аренды застройщика на земельный участок.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 10.06.2013 между администрацией (арендодатель) и обществом "Домострой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в целях завершения строительства жилого дома № 18 со встроеннопристроенным магазином.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровым номером 74:33:0314001:1934, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 148 мкр-н, площадью 3 626 кв. м, сроком действия до 05.06.2018.

17.08.2015 администрация обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права аренды на вышеуказанный земельный участок.

24.08.2015 Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение о приостановлении государственной регистрации ввиду непредставления соглашения о расторжении договора аренды, не сформирования земельного участка под многоквартирным в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также обременения земельного участка залогом (ипотека).

31.12.2015 Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на спорный земельный участок на основании абзаца четвертого, десятого

пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая данный отказ незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0314001:1934 площадью 3626 кв. м возникла общая долевая собственность собственников жилых помещений, в связи с чем договор аренды земельного участка, заключенный между застройщиком и администрацией, прекратил свою действие; администрацией на государственную регистрацию представлены необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Челябинской области оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок.

Выводы судов поддержал суд округа.

Довод заявителя жалобы о том, что государственная регистрация прекращения права аренды застройщика возможна только прекращения залога этого права в отношении всех участников долевого строительства основан на неверном толковании норм материального права, поскольку залог права аренды у участников долевого строительства возникает в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и государственная регистрация прекращения права аренды в данном случае не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога (ипотеки).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов