О признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 22.06.2015 № 03-25/1062ДСП о…

79059_917014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Насосный завод «Взлет» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу № А46-13494/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Насосный завод «Взлет» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее – налоговый орган, инспекция) от 22.06.2015 № 03-25/1062ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 22.06.2015 № 03-25/1062ДСП, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), доначислены налог на прибыль, НДС и начислены пени.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с ООО «АльтаГруппа» и ООО «Интелис» (далее – контрагенты) по договорам поставки товара (трубы, металлоизделия).

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке товара, общество создало формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Насосный завод «Взлет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова