Дело № А24-5077/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 303-КГ16-11602 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А24-5077/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А24-5077/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_918055
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-11602
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 марта 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 по делу № А24-5077/2015 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Камчатскому краю Федотовой Анны Геннадьевны от 10.11.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 162 рублей 75 копеек, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федотовой А.Г. и возврате незаконно удержанных денежных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» и УФССП по Камчатскому краю, установила:
УФССП по Камчатскому краю 27.02.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы УФССП по Камчатскому краю указывает на ошибочное направление кассационной жалобы на названные судебные акты в суд первой инстанции, которая возвращена в УФССП по Камчатскому краю 20.02.2017.
Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Рос — Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 301-АД17-3039
- О признании незаконным постановления судебного пристава от 19.01.2016 года о взыскании исполнительского сбора — Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 305-КГ16-18432
- О признании незаконным и отмене постановления Службы в городе Балаклаве Пограничного управления по Республике Крым Федеральной службы безопасности Рос — Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 310-АД17-315
- О признании незаконным и отмене постановления от 20 мая 2016 года № 116-07 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Код — Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 309-АД17-320
- Дело № А38-3075/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.03.2017 № 301-ЭС16-13752
- Об оспаривании постановлений — Определение ВС РФ от 10.03.2017 № 302-АД16-14249
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2005 по заявлению закрытого акционерного общес — Определение ВС РФ от 10.03.2017 № 302-КГ15-17790
- О признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел — Определение ВС РФ от 10.03.2017 № 303-АД16-19934