О привлечении акционерного общества «Свердловскавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных…

79021_918773

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-3823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А60-18015/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению управления о привлечении акционерного общества «Свердловскавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

управление 25.02.2017 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,

представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы управление указывает на то, что впервые подает жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, у специалистов управления не было соответствующего опыта.

Между тем указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь их обжаловать, должен был принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации