О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 308-АД18-10292 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А61-2681/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А61-2681/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 14.43 КоАП РФст. 23.1 КоАП РФст. 4.1 КоАП РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ184-ФЗ171-ФЗ
79065_1126669
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-10292
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.08.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2017 по делу № А61-2681/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» о привлечении к административной ответственности, установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
«Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).#❝
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей; продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.03.2017 по делу № 07-17/167-5 изъята из оборота и направлена на уничтожение.#❝
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.#❝
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.#❝
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт производства продукции (косметических лосьонов) не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к спорной продукции.#❝
По данным фактам, подтвержденным экспертными исследованиями, в отношении общества составлен протокол от 26.06.2017 № 07-17/167-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.#❝
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТа 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям, ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа 32117-2013 «Продукция косметическая жидкая. Информация для потребителя. Общие требования», ГОСТа Р 51999-02 «Спирт этиловый технический синтетический ректификованный и денатурированный. Технические условия», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.#❝
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обстоятельств,#❝
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.#❝
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции разрешил вопрос о продукции, арестованной согласно протоколу от 17.03.2017 по делу № 07-17/167-5, указав на то, что она подлежит изъятию и направлению на уничтожение.#❝
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.#❝
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.#❝
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Свердловскавтодор» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.4, статьями 12 — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 824-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной от — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
- статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.12.2018 № 305-АД18-20056
По общим нормам, на которые ссылаются документы.