Канал
Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 308-АД18-10292 · О привлечении к административной ответственности · редакция от 01.08.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-08-01-308-ad18-10292/
Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 308-АД18-10292

О привлечении к административной ответственности

Редакция от 01.08.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 308-АД18-10292 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А61-2681/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 14.43 КоАП РФ (01.09.2026), ст. 23.1 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 14.43 КоАП РФст. 23.1 КоАП РФст. 4.1 КоАП РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ184-ФЗ171-ФЗ

79065_1126669

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-10292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2017 по делу № А61-2681/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» о привлечении к административной ответственности, установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью

«Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).#

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей; продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.03.2017 по делу № 07-17/167-5 изъята из оборота и направлена на уничтожение.#

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.#

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.#

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.#

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт производства продукции (косметических лосьонов) не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к спорной продукции.#

По данным фактам, подтвержденным экспертными исследованиями, в отношении общества составлен протокол от 26.06.2017 № 07-17/167-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.#

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТа 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям, ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа 32117-2013 «Продукция косметическая жидкая. Информация для потребителя. Общие требования», ГОСТа Р 51999-02 «Спирт этиловый технический синтетический ректификованный и денатурированный. Технические условия», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.#

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обстоятельств,#

характеризующих правонарушение как малозначительное, судами не установлено.#

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.#

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции разрешил вопрос о продукции, арестованной согласно протоколу от 17.03.2017 по делу № 07-17/167-5, указав на то, что она подлежит изъятию и направлению на уничтожение.#

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.#

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.#

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:#

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.