Дело № А81-273/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79006_923396

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-1147 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (г. Салехард; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу № А81-273/2016 по заявлению общества к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе (г. Надым; далее – административный орган) о признании недействительным предписания, (другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯмалоНенецкому автономному округу),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило несогласие с предписанием административного органа от 09.12.2015 № 229, вынесенным в связи с выявленными в действиях общества нарушениями в сфере обеспечения потребителей услугами снабжения питьевой водой, соответствующей нормативам, предусмотренным ГОСТом Р 31852-2012 «Вода питьевая. Отбор проб» и СанПиНом 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Исследовав и оценив и в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного требования, исходя из подтвержденного материалами дела наличия предусмотренных законом оснований для выдачи обществу уполномоченным органом оспариваемого предписания и обязанности заявителя выполнять требования законодательства, регулирующего соответствие качества питьевой воды системы холодного водоснабжения санитарно-эпидемиологическим нормам.

Суды отметили, что отбор проб воды производился в месте разграничения эксплуатационной ответственности общества (ресурсоснабжающей организации) и ООО «НаждымЖилКомсервис» (исполнителя коммунальных услуг).

Суды руководствовались положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов