Дело № А54-6656/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_925283

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-1697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.03.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьЦентр» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016 по делу № А54-6656/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь-Центр» (г. Рязань, далее - общество «Связь-Центр») о признании недействительным в части приказа от 27.03.2015 № 140-р Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, далее - министерство)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» (далее - ГБУ РО «МФЦ Рязанской области»), Правительство Рязанской области, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани,

установил:

общество «Связь-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа министерства от 27.03.2015 № 140-р в части передачи от Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани» ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» и закреплении на праве оперативного управления за последним нежилого помещения Н11, лит. А-А1 (168,2 кв. м), расположенного по адресу: г. Рязань ул. Почтовая, д. 61.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016, в удовлетворении заявления общества «Связь-Центр» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Связь-Центр» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель полагает, что оспариваемый приказ в части передачи спорного помещения в оперативное управление ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства, лишая его возможности реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что приказ издан министерством в пределах его полномочий, необходимость издания приказа вызвана реорганизацией ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», с 18.11.2010 спорное имущество также находилось в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения, злоупотребление правом со стороны министерства отсутствует, руководствуясь

положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Связь-Центр».

Выводы судов поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Связь-Центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов