О признании незаконным решения от 20.01.2016 № 6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

79059_933399

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-2918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017 по делу № А65-11194/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – банк, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.01.2016 № 6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 20 000 рублей за открытие депозитного счета обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», в отношении которого инспекцией принято решение от 13.11.2015 № 17706 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 11, 76, 106, 132 Налогового кодекса, исходя из доказанности инспекцией наличия в действиях банка состава вмененного ему нарушения, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом судебные инстанции отметили, что в целях применения Налогового кодекса счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в Налоговом кодексе счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 Налогового кодекса определении понятия «счета (счет)».

Доводы заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем доводам заявителя подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова