О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 12.11.2015 № 15-14/23328 о привлечении к…

79017_934899

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-3580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» (г. Екатеринбург, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу А60-4081/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 12.11.2015 № 15-14/23328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 381 662 рублей 54 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на прибыль в сумме 1 101 453 рублей 62 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также штрафа ввиду неправомерного неудержания и (или) неперечисления (неполное удержание и (или) неперечисления НДФЛ) в размере 98 500 рублей 28 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2016 судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налога на добавленную стоимость связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных обществами с ограниченной ответственностью «ТК АвтоВектор», «Торгпром», «Экотранс». Инспекция ссылается на отсутствие реальности хозяйственных операций между спорными контрагентами и налогоплательщиком.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций с названным контрагентами ввиду невозможности выполнения ими своих обязательств по заключенным с обществом договорам.

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по эпизоду, связанному с доначислением обществу налога на прибыль организаций, суды признали доказанным факт того, что представительские расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, учтены обществом сверх предельного размера норматива, установленного подпунктом 22 пунктом 1 и пунктом 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их полная оценка отражена в судебных актах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова