О признании недействительным решения от 15.09.2015 № 11-17/1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79059_946357

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-4612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017 по делу № А82-18433/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2015 № 11-17/1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 244 413 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 272 317 рублей налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным налогам, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС, налога на прибыль, так же доначислены НДС, налог на прибыль и начислены соответствующие суммы пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате занижения цены реализации помещений.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт продажи обществом недвижимости по минимальной цене обществам с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская», «Мегаполис», «Актив», «Бинар», применяющим упрощенную систему налогообложения, с последующей перепродажей ими объекта Соколовой М.П. по завышенной цене; взаимозависимость участников сделки; отсутствие у заявителя разумной экономической цели сделки по перепродаже недвижимости по цепочке фирм и направленность указанных действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 171, 172, 246, 247, 249, 252, 274 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды», суды исходили из законности решения налогового органа за исключением выводов инспекции о доначислении налогов исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а не фактически примененной сторонами цены сделки, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя о необходимости применения расчетного метода определения действительных налоговых обязательств общества были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Возражения заявителя относительно того, что судами не исследованы доводы общества подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова