Дело № А40-110932/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_948492

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-5196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меридиан» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу № А40-110932/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меридиан» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меридиан» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 20.11.2015 № 1377 Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проведенной за 2011-2013 годы выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.11.2015 № 1377, которым в оспоренной обществом части ему отказано во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат в размере 21 457 002 рублей, в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере

7 558 829 рублей; заявителю доначислены указанные налоги, пени и штрафные санкции по ним в соответствующих суммах.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном учете заявителем затрат при исчислении налога на прибыль организаций и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом «Долгопрудненская строительная компания» (проведение ремонтных работ в холодильных камерах).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 95, 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорные работы не выполнялись ни самостоятельно, ни с привлечением субподрядных организаций. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет по НДС. Кроме того, не установив факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, суды пришли к выводу об отсутствии у него права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в

обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меридиан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации