Дело № А40-60987/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 26.05.2017 № 305-КГ17-7208 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-60987/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А40-60987/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79059_949419
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-7208 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОрасХолдинг» (далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 по делу № А40-60987/2016, установил:
общество 19.05.2017 (согласно штампу ФГУП «Почта России» на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,
если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016.
Обратившись в суд с кассационной жалобой 19.05.2017, общество пропустило предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, кассационную жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Орас-Холдинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 по делу № А40-60987/2016 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орас-Холдинг» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 230 от 20.04.2017 в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А32-6446/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.05.2017 № 308-КГ17-978
- Дело № А40-244323/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.05.2017 № 305-КГ17-6459
- О признании незаконным решения от 02.09.2015 № 465 — Определение ВС РФ от 26.05.2017 № 302-КГ17-5177
- Дело № А68-8376/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.05.2017 № 310-ЭС16-19947
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 301-АД17-5096
- Дело № А43-10747/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 301-КГ17-4971
- Дело № А79-1680/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 301-КГ17-8555
- Дело № А33-4834/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 302-КГ17-5560