О признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 19.11.2015 № РКТ-10714000-15/000238 о классификации товара

79020_953671

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-5464

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.06. 2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛЭД" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016 № А51-1770/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня) от 19.11.2015 № РКТ-10714000-15/000238 о классификации товара, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу

обстоятельствами при классификации ввезенного товара, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, сертификат соответствия № ТС RU C-CN.АГ13.В.00724), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями и примечаниями к ТН ВЭД ТС, установив, что общество при декларировании спорного товара в графе 31 ДТ указало описание товара как светодиодный дисплей (электронное светодиодное табло) новый: предназначено для отображения буквенноцифровой информации на экране (дисплее), LED модуль, под которым понимается устройство отображения и передачи визуальной информации

(дисплей, монитор, телевизор), учитывая, что определяющим фактором при разграничении спорных товарных субпозиций, является невозможность воспроизведения товаром видео, графики и иных анимационных эффектов, учитывая конструктивные особенности товара, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни о классификации спорного товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на дело № А51-28819/2015 проверялась судом кассационной инстанции и отклонена с указанием мотивов отклонения.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова