О признании незаконным решения Сахалинской таможни об определении таможенной стоимости товаров, оформленного в виде КДТ № 10707080/230915/0000479/02 и проставления отметки…

79020_953554

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-5516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" (Сахалинская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2016 по делу № А59-1128/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня) об определении таможенной стоимости товаров, оформленного в виде КДТ № 10707080/230915/0000479/02 и проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 21.01.2016",

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение суда от 06.06.2016 отменено, суд признал незаконным решение таможни.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2016 отменено, решение суда от 06.06.2016 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта от 05.10.2015 № 08/030957, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд первой инстанции, исходя из непредставления обществом доказательств, свидетельствующих о том, что

сведения, заявленные им в декларации относительно таможенной стоимости товара, основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, установив факт значительного различия сведений о величине таможенной стоимости спорного товара и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, пришел к выводу об обоснованности определения таможней таможенной стоимости товара по шестому методу на основе третьего.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова