О признании недействительными решения и предписания от 04.09.2015 № 02-01/7937

79059_953752

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-5927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 по делу № А29-10087/2015 по заявлению акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 04.09.2015 № 02-01/7937, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы Республики Коми по тарифам (далее – Служба по тарифам), общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (далее – ООО «Фатум»), установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании материалов проверки, проведенной Службой по тарифам, а также по результатам рассмотрения дела № А11-07/15 управлением принято решение от 04.09.2015 о признании общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуги по перевозке грузов по железнодорожным подъездным путям, примыкающим к путям общего пользования ОАО «РЖД», нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с нарушением порядка ценообразования путем взимания дополнительной платы при оказании ООО «Фатум» транспортных услуг по подаче и уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях общества, что привело либо могло привести к ущемлению интересов ООО «Фатум».

Предписанием на общество возложена обязанность по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 4, 5, 10 Закона о защите конкуренции, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Министерства путей сообщения

Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания управления, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что 05.09.2012 общество при расчетах с ООО «Фатум» помимо взимания платы за услуги по подаче и уборке вагонов по тарифу, утвержденному Службой по тарифам, в котором учтен весь комплекс затрат на осуществление регулируемой деятельности по оказанию обществом транспорных услуг по подаче и уборке вагонов, дополнительно взимало плату за пользование вагонами.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества не могут быть признаны основанием для отмены принятых судебных актов и подлежат отклонению.

Действующее законодательство не наделяет общество полномочиями по самостоятельному установлению платы за пользование вагонами. Указанные нормативно-правовые акты предусматривают государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, соответственно, содержат запрет на самостоятельное определение платы хозяйствующим субъектом. Одним из принципов регулирования тарифов на транспортные услуги является обеспечение баланса экономических интересов субъектов регулирования и потребителей транспортных услуг.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова