Дело № А40-17060/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_952858

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД16-17761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по делу № А40-17060/16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест Лайн» о распределении судебных расходов, установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Вест Лайн» о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 23.12.2015 ВВВ № 0530541 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», удовлетворено.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 25 099 рублей судебных расходов (расходы на представителя и почтовые расходы), понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды признали заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению. При этом суды исходили из наличия доказательств, подтверждающих судебные расходы, их обоснованности и разумности.

В жалобе административный орган не оспаривает свою обязанность по возмещению судебных расходов выигравшей стороне в случае доказанности последним несения таких расходов, тогда как суды посчитали данное обстоятельство доказанным.

Административный орган аргументировал свою позицию тем, что дело не является сложным, судебная практика по данной категории дел сложилась. Между тем, данный довод свидетельствует лишь о том, что заявитель должен был предполагать об отсутствии какого-либо правового основания его позиции по делу, что и привело к обращению общества в суд за защитой нарушенных прав.

Иные доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов