О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве от 24.08.2015 № 06-15/1509 о привлечении к ответственности за совершение…

79018_952995

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-5762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдер» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-253410/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдер» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве от 24.08.2015 № 06-15/1509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 (с учетом определения того же суда от 30.05.2016), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (с учетом определения того же суда от 13.12.2016), в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 (с учетом определения того же суда от 27.02.2017) указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что в проверяемом периоде обществом завышены расходы по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом закрытым акционерным обществом «Феникс-Строй».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового

кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям, действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Приведенные в жалобе доводы о наличии конечного результата работ сами по себе не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о выполнении данных работ спорным контрагентом.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейдер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов