О признании незаконным приказа от 02.09.2015 № 01-04-0323 «О внесении изменений в приказ Департамента от 20.12.2010 № 01-04-182»

79013_954867

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-6300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г.Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 по делу № А62-3304/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Пиминова Андрея Алексеевича (далее – предприниматель) к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент) о признании незаконным приказа от 02.09.2015 № 01-04-0323 «О внесении изменений в приказ Департамента от 20.12.2010 № 01-04-182»,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 постановление от 15.12.2016 отменено, решение от 09.09.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что осуществленный предпринимателем объем изъятия лесов соответствовал проекту освоения лесов; учитывая отсутствие доказательств того, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 74.1 Лесного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ и предусматривающей возможность изменения договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что департамент не имел правовых оснований для отмены приказа от 20.12.2010 № 01-04-182.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации