Дело № А60-23218/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_959510

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-6889

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (Свердловская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу № А60-23218/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее – таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 136 536 рублей 08 копеек.

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установив, что цена товара в размере 62,30 доллара США за кг по контракту от 20.04.2012 № 9938 не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной (поскольку информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара), не является рыночной ценой, на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, учитывая, что цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при

продажах между независимыми лицами, суды, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата денежного залога.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации