Дело № А51-3082/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_959593

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-7576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 по делу № А51-3082/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 по тому же делу по заявлениям Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (г. Владивосток; далее – предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») и общества с ограниченной ответственностью «Транс Оил Груп» (г. Находка, Приморский край; далее – ООО «Транс Оил Груп») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 20.01.2016 по делу № 18/06-2015, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НК «Союз Петролеум», Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам

Приморского края, ООО «Партнер ДВ», ООО «СибирьНП», ООО «ПКП «МОБОЙЛ», ООО «Востокнефтепродукт», АО «ННК Приморнефтепродукт», ООО «ДВ-ВОСТОКНЕФТЕПРОДУКТ», ООО «Партнер ДВ», прокуратуры Приморского края,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017, требование заявителей удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик), действуя на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), разместило 24.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении многолотового запроса предложений на право заключения договоров на поставку мазута топочного М-100 не выше IV вида для нужд КГУП «Примтеплоэнерго». Дата и время окончания подачи заявок: 01.04.2015 в 10 часов 00 минут.

ООО «Транс Оил Груп», а также иными участниками закупки, поданы заявки на участие в вышеуказанном запросе предложений.

В последний день срока подачи заявок 01.04.2015, в извещение и документацию о закупке заказчиком внесены изменения в части условия оплаты – установлена отсрочка платежа согласно предложению победителя запроса предложений, но не менее 90 дней от даты поставки. Также заказчиком изменен срок окончания подачи заявок: 06.04.2015 в 10 часов 00 минут, дата и время рассмотрения заявок: 07.04.2015 в 15 часов 00 минут.

ООО «Транс Оил Групп» 01.04.2015 представило заказчику уточненные заявки на участие в запросе предложений с указанием условия оплаты: отсрочка платежа 91 день от даты поставки. Иные участники, ранее подававшие заявки, их не откорректировали.

ООО «Транс Оил Групп» было допущено к закупке, тогда как заявки остальных участников отклонены в связи с их несоответствием требованиям документации о закупке с учетом внесенных изменений.

По результатам спорной конкурентной процедуры КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Транс Оил Груп» заключены договоры на поставку мазута. Впоследствии по результатам переговоров стороны подписали дополнительные соглашения к договорам, в соответствии с которыми уменьшена их цена и изменен порядок расчетов.

В связи с совершением описанных выше действий, КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Транс Оил Груп» оспариваемым решением антимонопольного органа признаны нарушающими положения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и поддержанию цены на торгах.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, а так же доводы сторон, установили, что все участники спорной закупки находились в равном положении, им были предоставлены одинаковые права и возможности.

Судами не установлено создание заказчиком и ООО «Транс Оил Груп» выгодных условий при одновременном ограничении других участников закупки, что подразумевается при заключении антиконкурентного соглашения.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта согласованности действий названных лиц, которые могли повлечь ограничение, устранение конкуренции на определенном товарном рынке.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова