О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми от 17.03.2015 № 10-12/9
Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 301-КГ17-7191 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А29-9654/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А29-9654/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_960448
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-7191
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23.06.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Север» (г. Усинск) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2016 по делу № А29-9654/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Север» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.03.2015 № 10-12/9,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2016 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления 194 рублей налога на прибыль,
334 798 рублей 70 копеек штрафа, 26 рублей 83 копеек пеней по налогу на прибыль и 13 рублей 45 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.02.2017 судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление оспариваемым решением инспекции налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», «СпецТранс» и «СеверТрансАвто», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.
Принимая во внимание данные обстоятельства дела, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.
Отклоняя довод налогоплательщика о нарушении его прав в сфере экономической деятельности в связи с вручением ему экземпляра решения неидентичного экземпляру, представленного инспекцией, суды указали, что
допущенные в решении опечатки не повлияли на итоговую сумму доначислений. Кроме того, инспекция решением от 14.03.2016 № 1 исправила допущенные опечатки.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А55-29502/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 306-КГ17-7684
- Дело № А41-78051/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 305-ЭС17-3021
- Дело № А40-133525/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 305-АД17-3587
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 310-АД17-3729
- Об отмене решения комиссии об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жило — Определение ВС РФ от 26.06.2017 № 14-КГ17-11
- Об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате — Определение ВС РФ от 26.06.2017 № 18-КГ17-53
- Дело № А29-11879/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.06.2017 № 301-КГ17-10669
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 28.09.2015 № 16-13/5 о привлечении к ответственнос — Определение ВС РФ от 26.06.2017 № 301-КГ17-7186