О привлечении индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской…

79065_960084

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД17-7655 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу № А32-16338/2016 по заявлению Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», установил:

индивидуальный предприниматель Титова Александра Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу № А32-16338/2016, постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2017, принятые по настоящему делу. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, ходатайство предпринимателя рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу № А32-16338/2016 оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин