об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального…

пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (с учетом определения этого суда об исправлении описки) оставлены без изменения акты нижестоящих арбитражных судов, которыми СНТ «Приморское» было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации СНТ «Приморское» отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба – возвращена заявителю. При этом было указано на то, что обращение с заявлением об исправлении описки в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции не приостанавливает течения процессуального срока на обжалование судебных актов, принятых по существу спора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 57, а именно:#❝

статьи 179 и 2912 АПК Российской Федерации – поскольку допускают проверку вышестоящими судами судебного акта, в котором не были исправлены выявленные описки, что, в свою очередь, исключает возможность продления процессуального срока, отведенного для обжалования судебных актов, на время исправления судом выявленных описок и дает основание для возвращения жалобы, поданной за пределами установленного законом срока;#❝

подпункты 21, 22, 3, 5, 12 и 14 пункта 1 статьи 33321, подпункт 2 пункта 1 статьи 33323 Налогового кодекса Российской Федерации – так как предусматривают требование об уплате государственной пошлины за обращение в суды различных инстанций и юрисдикций для некоммерческой организации, не осуществляющей предпринимательской деятельности и не#❝

получающей бюджетного финансирования, в том же размере, что и для коммерческой организации.#❝

Осуществление арбитражным судом указанного полномочия не приводит к принятию им иного решения, по-новому определяющего права и обязанности участвующих в деле лиц, соответственно при обжаловании в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке судебных актов, принятых по существу дела, не предполагается, что срок, установленный для такого обжалования частью 1 статьи 2912 АПК Российской Федерации, исчисляется с момента вынесения определения по вопросу об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в обжалуемом судебном акте.#❝

Данное правовое регулирование, рассматриваемое с учетом возможности восстановления срока подачи кассационных жалобы, представления, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 2 статьи 2912 АПК Российской Федерации), не препятствует реализации права на судебную защиту, в том числе посредством обжалования судебных актов в установленном законом порядке. Следовательно, статьи 179 и 2912 АПК Российской Федерации не могут#❝

расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Таким образом, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, принятые законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 881-О#❝