Дело № А40-97990/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 26.07.2017 № 305-КГ17-8969 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-97990/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-97990/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 51 ГК РФ ч. 1ст. 63 ГК РФ ч. 1ст. 63 ГК РФ ч. 1ст. 63 ГК РФ ч. 1ст. 64 ГК РФ ч. 1ст. 64 ГК РФ ч. 1ст. 64 ГК РФ ч. 1129-ФЗст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФ
79014_979946
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-8969
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26.07.2017 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ярославна С» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 (судья Ласкина С.О.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Якутов Э.В., Бекетова И.В., Каменецкий Д.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 (судьи Нечаев С.В., Петрова Е.А., Комарова О.И.) по делу № А40-97990/2016
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ярославна С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве (далее – регистрирующий орган) от 10.03.2016 № 64546А ГРН N 7167746230832 о прекращения деятельности гаражностроительного кооператива «Орфей» (далее – Кооператив); об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о недействительности записи от 10.03.2016 № 7167746230832; об обязании регистрирующего органа восстановить запись, существовавшую до внесения изменений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить
требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судебных инстанций противоречат положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Общество полагает, что судами сделан ошибочный вывод о неподтвержденности наличия задолженности, которая доказана представленными в материалы дела данными первичных учетных документах.
Общество полагало, что расчет будет произведен после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако, в ноябре 2015 года заявитель узнал о намерении города снести гаражи Кооператива, и с этого момента заявитель начал предпринимать меры по взысканию задолженности в судебном порядке.
Заявитель также утверждает, что при предъявлении требований к ликвидируемому лицу, им не нарушены требования Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
Общество настаивает, что Кооперативом при ликвидации были нарушены положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), так как ликвидационная комиссия знала о наличии задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 26.06.1998 между Обществом (подрядчик) и Кооперативом (заказчик) заключен договор № 3/07 на капитальное строительство гаража-стоянки, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить для заказчика строительно-монтажные работы «под ключ» по возведению названного объекта.
Общество и Кооператив 17.07.2003 заключили договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки на 100 машино-мест, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 134, тем самым перейдя на взаимоотношения по долевому участию в строительстве путем новации в обязательствах.
Гаражные боксы были построены 01.02.2005; сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.
Фактическое исполнение Обществом обязательств по договору от 17.07.2003 № 2 о долевом участии в строительстве гаража-стоянки подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом № 1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, актом сверки выполненных объемов строительно-монтажных работ от 28.02.2003, актом сверки выполненных объемов работ и финансирования строительства от 21.02.2005, актом сверки выполненных объемов строительно-монтажных работ от 15.01.2005 и актом сверки сумм затрат в период с 01.08.2002 по 01.10.2004.
Согласно акту сверки выполненных объемов работ и финансирования строительства от 21.02.2005, а также акту распределения гаражных боксов от 23.02.2005 задолженность Кооператива составляет 10 127 766 рублей.
Общество 30.06.2005 обратилось к Кооперативу с требованием произвести окончательный расчет.
Внеочередным собранием членов Кооператива 27.10.2015 принято решение о ликвидации последнего; председателем ликвидационной комиссии назначен Логунцов Г.А.
В вестнике государственной регистрации, часть I № 47 (559) от 02.12.2015 за № 1231 опубликовано сообщение о ликвидации Кооператива, с предложением кредиторам предоставить свои требования ликвидатору в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения.
Общество 14.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Кооператива вышеуказанной задолженности.
Между тем, 10.03.2016 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Кооператива в связи с ликвидацией. В тот же день в ЕГРЮЛ была внесена соответствующую запись за ГРН 7167746230832.
Ссылаясь на неправомерность ликвидации Кооператива, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 51, 63, 64 Гражданского кодекса и положениями Закона о регистрации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как установил, что Общество, как кредитор Кооператива, не предъявило свои требования надлежащим образом в установленной законом срок до окончания процедуры ликвидации последнего.
Судебные инстанции верно исходили из того, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о регистрации.
Ликвидация юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о регистрации, пунктом 1 которой определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица; указанный перечень является закрытым:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.#❝
В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;#❝
г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8, пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».#❝
В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.#❝
В силу пункта 2 статьи 22 Закона о регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.#❝
Пунктом 3 названной статьи Закона о регистрации документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.#❝
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных данным Законом.#❝
Как указали суды, регистрирующим органом не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации.#❝
Из содержания Закона о регистрации следует, что им не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами.#❝
Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.#❝
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.#❝
Как было указано выше, в вестнике государственной регистрации, часть I № 47 (559) от 02.12.2015 за № 1231 опубликовано сообщение о ликвидации Кооператива, с предложением кредиторам предоставить свои требования ликвидатору в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения.#❝
Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.#❝
В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.#❝
В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.#❝
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.#❝
Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.#❝
Названные механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.#❝
К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы.#❝
С учетом приведенных норм права, суды пришли к верному выводу, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования – оспаривание такого отказа в суд.#❝
Между тем, как установили суды, заявителем не представлено доказательств обращения к ликвидатору Кооператива с требованием об оплате задолженности в течение установленного срока после публикации сообщения о ликвидации; требование о признании незаконными действий ликвидатора по составлению ликвидационного баланса также не было заявлено.#❝
Учитывая открытость информации о ликвидации юридических лиц и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица имели возможность отслеживать информацию о Кооперативе, а также представлять возражения относительно инициированного процесса ликвидации.#❝
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса, введенным в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовавшим на момент принятия оспариваемого решения о ликвидации, считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.#❝
Поскольку Гражданским законодательством предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, который не был реализован Обществом, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.#❝
Судом округа верно отмечено, что если кредитор не заявил ликвидационной комиссии свои требования в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.#❝
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами судов.#❝
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» на нарушение его конституционных прав частями 1–4 стат — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2787-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 926-О
- О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав (требования) от 20.03.2015 № 47, оформленного сообщением от 05.05.2015 № 14-35 — Определение ВС РФ от 09.01.2017 № 308-КГ16-14170
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Арбитражного процессуальног — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 262-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-123583/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.07.2017 № 305-КГ17-7743
- О признании недействительными решений инспекции от 06.04.2016 № 15.636, от 11.04.2016 № 15.637 — Определение ВС РФ от 26.07.2017 № 309-КГ17-9013
- О признании недействительным акта — Определение ВС РФ от 26.07.2017 № 301-КГ17-9179
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 26.07.2017 № 303-АД17-8979
- Дело № СИП-473/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 300-ЭС17-5839
- О признании недействительным решения от 25.03.2016 № 07-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 301-КГ17-9072
- Дело № А33-27279/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 302-АД17-10654
- О признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 22.04.2016 по декларации на товары № 10612060/100316/0001554 — Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 302-КГ17-9279