Дело № А56-49319/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_977258

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-10030

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 06.06.2017 общества с ограниченной ответственностью «Эрго» (далее – ООО «Эрго») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 по делу № А56-49319/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее – администрация) к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Малышеву С.А. (далее – судебный пристависполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 27482/15/47035-ИП, о признании исполненным требования исполнительного листа от 09.07.2015 ФС № 004987403, об обязании судебного пристава окончить исполнительное производство и вынести постановление об окончании исполнительного производства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных

приставов по Ленинградской области, ООО «Эрго» (взыскатель по исполнительному производству),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Эрго» просит постановление суда кассационной инстанции отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, судебными актами по делу № А56-10248/2015 удовлетворены требования ООО «Эрго» об оспаривании решения администрации от 22.09.2014 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, дом 28 а. На администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в соответствии с

требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрадК РФ).

30.07.2015 на основании исполнительного листа ФС № 004987403, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10248/2015, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 27482/15/47035-ИП.

24.11.2015 администрация приняла решение по заявлению общества относительно ввода в эксплуатацию указанного торгового центра, вновь отказав в выдаче требуемого разрешения.

Ссылаясь на принятие данного решения, администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 27482/15/47035-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Бездействие судебного приставаисполнителя в связи с поступившим обращением оспорено администрацией в арбитражный суд.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные администрацией требования, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался положениями статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд обоснованно отметил, что из судебных актов по делу № А56-10248/2015 не следует, что администрация обязана положительно разрешить вопрос по заявлению общества. Администрация исполнила требования исполнительного листа ФС № 004987403 в точном соответствии с их буквальным смыслом, рассмотрела заявление общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра и приняла по нему решение от 24.11.2016, усмотрев наличие оснований для отказа, установленных частью 6 статьи 55 ГрадК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эрго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации