Дело № А60-33075/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79004_981271

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-10228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Корха Сергея Степановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 по делу № А60-33075/2016,

установил:

Корх С.С. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий уполномоченного органа, повлекших признание главы крестьянско-фермерского хозяйства Корха С.С. (несостоятельным) банкротом и, как следствие, утрату принадлежащего ему имущества, а также об обязании возместить причиненный вред.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 и суда округа от 27.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 16, 393 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность действий уполномоченного органа, а также недоказанности в совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, направлены на переоценку судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве главы крестьянско-фермерского хозяйства Корха С.С., что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать главе крестьянско-фермерского хозяйства Корху Сергею Степановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.