О признании недействительными решений Нижегородской таможни от 17.02.2016 № 10408000-16/000052 о классификации товаров и о внесении изменений (дополнений) в сведения…

79018_982630

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-10585

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017 по делу № А43-11356/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» о признании недействительными решений Нижегородской таможни от 17.02.2016 № 10408000-16/000052 о классификации товаров и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10408040/15022016/0003867, а также предварительного решения о классификации товара Приволжского таможенного управления от 01.03.2016 № RU/10400/16/0031, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе декларацию о соответствии от 08.09.2014, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.10.2015 № РЗН 2014/3123, протокол от 06.11.2015 № 153Д-15/1 токсикологических испытаний медицинских изделий, перевод утвержденной процедуры для стерилизации медицинского инструментария, рекомендованной поставщиком изделий, Методические указания по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, утвержденные Департаментом Госсанэпиднадзора Минздрава

России 30.12.1998 № МУ-287-113, руководствуясь положениями статей 53, 56, 57 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Основными правилами интерпритации, суды пришли к выводу о том, что таможенными органами не доказана правомерность классификации спорного товара (лотки медицинские), который используется исключительно в медицинской сфере, в товарной позиции 7326 ТН ВЭД как изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки.

При этом суды исходили из того, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Приведенные доводы таможенных органов не могут служить основанием для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Нижегородской таможне и Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов