Дело № А56-41359/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79073_986727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-12909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Электронстандарт» (далее – общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по делу № А56-41359/2016,

установил:

общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о

зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Электронстандарт» о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленной закрытым акционерным обществом «Научнопроизводственное предприятие «Электронстандарт» по платежному поручению от 10.04.2017 № 377 за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по делу № А56-41359/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова