О признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2017 № 421 Государственной инспекции труда в Кировской области о привлечении к административной ответственности на…

79065_987762

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД17-11194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.08.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную арбитражного управляющего Пленкина Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2017 по делу № А28-2336/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Пленкина Владимира Алексеевича о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2017 № 421 Государственной инспекции труда в Кировской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

арбитражный управляющий Пленкин Владимир Алексеевич (далее – арбитражный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2017 № 421 Государственной инспекции труда в Кировской области (далее – административный орган) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 4 статьи 5.27.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, отказывая в принятии заявления по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание правовой подход, закрепленный в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указали, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью заявителя.

Поскольку сведений о том, что арбитражный управляющий обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации