О признании незаконными действий администрации, выразившихся во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания «Исток-М» в…

79078_990004

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-11577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны (далее – заявитель, предприниматель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 по делу № А51-11427/2016 Арбитражного суда Приморского края, у с т а н о в и л:

предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Михайловского муниципального района (далее – администрация), выразившегося в не проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района по муниципальным маршрутам № 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128; а также о признании незаконными действий администрации, выразившихся во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания «Исток-М» (далее – общество) в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 иск удовлетворён в части требований к администрации, в удовлетворении части требований к обществу отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017, решение суда от 15.12.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление суда округа от 17.05.2017, оставить в силе решение суда от 15.12.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 115, 117, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск предпринимателем при подаче настоящего иска трехмесячного процессуального срока на обжалование бездействия уполномоченного органа по не проведению конкурсов на привлечение перевозчиков.

При этом апелляционный суд признал ошибочность выводов о незаконности действий уполномоченного органа по изданию постановления администрации от 25.12.2015 №955-ра, а именно об отсутствии нарушения

указанным постановлением положений Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Сделанные апелляционным судом и судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Марине Ивановне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк