О признании недействительным предписания Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20.05.2016 № Т5-22-2-5/27816 о предотвращении нарушений…

79021_990014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-11947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (далее – общество, ПАО «НИКО-БАНК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 по делу № А60-42629/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 20.05.2016 № Т5-22-2-5/27816 о предотвращении нарушений, выразившихся в нарушении срока раскрытия годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 16.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, при осуществлении Банком России мониторинга раскрытия информации ПАО «НИКО-БАНК» на странице в сети «Интернет» по состоянию на 13.05.2016 установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2015 год раскрыта позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно – 18.04.2016 (при сроке не позднее 04.04.2016).

Банком России 20.05.2016 вынесено предписание № Т5-22-2-5/27816, в соответствии с которым обществу предписано в течение 30 календарных дней с момента получения предписания:

1.Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в части опубликования в сети Интернет информации с нарушением сроков.