Об оспаривании постановления Межмуниципального отдела «Азовский» Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Азов, далее - административный орган) от 16.08.2016 №…

79021_991424

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД17-11985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (Ростовская область, пос. Зеленый) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 по делу № А53-24153/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (далее - общество) об оспаривании постановления Межмуниципального отдела «Азовский» Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Азов, далее - административный орган) от 16.08.2016 № 61 121368 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменить со ссылкой на неверную оценку судами доказательств и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт проживания иностранных граждан, в том числе Негматова Мумина Карамовича, находящегося в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в жилых вагонах-бытовках, установленных на земельном участке, арендуемом обществом на основании

договоров от 27.01.2014 № 3/6 и 4/6, заключенных с Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области.

По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен акт от 09.06.2016 № 51, протокол об административном правонарушении от 20.07.2016 № 61 121368 и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и кассационной инстанций оценили представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, при этом пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ

снизить размер назначенного штрафа или освободить общество от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, суды не усмотрели.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и несоблюдении административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленных фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина