О признании незаконным уведомления от 11.01.2016 № 51-192/2016 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой…

79013_992130

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-12058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по делу № А40-89482/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» (далее – общество) к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления от 11.01.2016 № 51-192/2016 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; об обязании Управления Росреестра по Москве принять к рассмотрению документы согласно заявлению общества от 23.12.2015,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в поданной обществом форме электронных документов как положительного экспертного заключения, так и отчета об оценке рыночной стоимости, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, суд, руководствуясь статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №№3)», утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» утвержденным приказом Минэкономразвития от 04.07.2011 № 328, пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для рассмотрения поданного заявления, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации