Дело № А09-4024/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_993178

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-12042

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2016 по делу № А09-4024/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – общество) о признании незаконным действий Управления имущественных отношений Брянской области (далее – управление), выраженных в отказе от 13.08.2015 № 16-9596 в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка для размещения базы проката спортивно-рекреационного инвентаря, специальных спортивно-развлекательных сооружений (включая велотрек, ипподром, картингдром, сноуборд, роликодром, лыжные трассы и другие спортивные сооружения), кемпингов, с предполагаемым размером – 488 000 кв. м, местоположение земельного участка: Брянская область, г. Брянск, р-н Володарский, р-н Фокинский, в составе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040704:10 и обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка для указанных целей и направлении в адрес общества договора купли-продажи данного земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 9, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 991 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Брянска», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования и не подлежат приватизации, и в отсутствие доказательств несоответствия действий управления нормам действующего законодательства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации