Дело № СИП-680/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_994821

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ17-12538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017 по делу № СИП-680/2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (г. Уфа) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 14.04.2016 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака «ЗОЛОТО ГРУЗИИ» по заявке № 2014707440.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 14.04.2016 на решение Роспатента от 16.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака «ЗОЛОТО ГРУЗИИ» по заявке № 2014707440.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017, решение Роспатента от 30.07.2016 признано незаконным как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса

Российской Федерации, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества от 14.04.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал, что выводы Роспатента относительно возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер и основаны на документально не подтвержденном допущении того, что заявленное обозначение «ЗОЛОТО ГРУЗИИ» в отношении товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива), изготовленные в Грузии» может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара и места его происхождения.

В связи с этим, руководствуясь статьями 1480, подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, пунктом 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 № 39, суд удовлетворил требования общества, признав оспариваемое решение Роспатента незаконным.

Выводы суда поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, указав, что регистрация товарных знаков, содержащих названия стран (или иные географические указания), в отношении сокращенного перечня товаров с указанием на конкретную страну, соответствуют практике Роспатента.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова