Дело № А78-5858/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_995779

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД17-6196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 25.07.2017 индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича (Забайкальский край; далее – ИП Чирнинов М. Ц., индивидуальный предприниматель) на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 и определение того же суда от 25.05.2017 по делу № А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению ИП Чирнинова М. Ц. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее – административный орган) о взыскании судебных расходов в размере 68 740 руб.

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2016, вступившим в законную силу, разрешены по существу требования ИП Чирнинова М. Ц. об оспаривании постановления административного органа от 05.05.2016 № 01-01-055725 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление признано

недействительным и отменено. Решение Арбитражного суда Забайкальского края лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

ИП Чирнинов М. Ц. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с административного органа судебных издержек в сумме 53 142 рублей. Определением суда от 15.09.2016 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично, взысканы судебные расходы в общей сумме 37 630 рублей. В остальной части требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2016 определение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме. Одновременно суд разрешил требования ИП Чернинова М. Ц. о возмещении судебных издержек в размере 79 630 руб., возникших в связи с участием его представителя в рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края, отказав в их удовлетворении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда признано незаконным и отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции. В части требований ИП Чернинова М. Ц. о возмещении расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, производство прекращено.

В ходе кассационного производства индивидуальным предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 68 740 руб., возникших в связи с подачей кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2016.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017, оставленным без изменения его же определением от 25.05.2017, в принятии заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Чернинов М. Ц. просит определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 и от 25.05.2017 отменить, направить дело в части требования о возмещении заявленных расходов на новое рассмотрение суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 296.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований при изучении обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в принятии заявления, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа указал, что в настоящем деле вопрос о распределении судебных расходов был ранее разрешен в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2016.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судами.

Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для рассмотрения по существу требований о взыскании судебных расходов, и отказал в принятии заявления предпринимателя.

В кассационной жалобе ИП Чирнинов М. Ц., не соглашаясь с изложенной позицией, указывает, что судом неправильно истолковано содержание пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Данный довод отклоняется, поскольку был исследован судами и ему дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации