О признании недействительным решения таможни от 02.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10502110/270416/0017551, об обязании…

79020_998168

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-13034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Екатеринбургской таможни (г. Екатеринбург; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу № А60-34010/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 02.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10502110/270416/0017551, об обязании таможни возвратить 2 451 524 рубля 45 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, 50 000 рублей судебных расходов, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 25.05.2017, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение таможни от 02.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502110/270416/0017551. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. С таможни в пользу общества взыскано 28 000 рублей судебных расходов.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения

судами таможенного законодательства", суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом подтверждения стоимости сделки с использованием первого метода (товар изготовлен штучно по индивидуальному чертежу, прайс-листа на аналогичный товар не существует, сторонами контракта уточнялись цена и количество товара, обществом представлены заверенные банком копии платежных поручений, на основании которой определена таможенная стоимость товара) и недоказанности таможней наличия оснований законности и обоснованности принятия решения о корректировке стоимости товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова