Канал
Определение ВС РФ от 27.09.2017 № 302-КГ15-9188 · Дело № А33-3849/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 27.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-09-27-302-kg15-9188/
Определение ВС РФ от 27.09.2017 № 302-КГ15-9188

Дело № А33-3849/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 27.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 27.09.2017 № 302-КГ15-9188 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А33-3849/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 291.1 АПК РФст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 42 АПК РФ

79017_998215

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-9188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Сапроновой Татьяны Алексеевны, поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 по делу № А33-3849/2014 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» (г. Москва; далее – ООО «Профлоджистик-ТБ», общество) о признании недействительными требований Красноярской таможни об уплате таможенных платежей №№ 42, 48 от 27.01.2014, №№ 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 от 28.01.2014, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Синее море»,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2015, в удовлетворении требований общества отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Синее море».

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда от 10.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2016 обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016, определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2016 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 заявление общества от 24.03.2016 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу № А33-3849/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017, решение суда от 02.12.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сапронова Т.А. просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, выразившееся в не привлечении ее к участию в деле.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле,

как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе участие ООО «Синее море» в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральным директором которого является Сапронова Т.А., не является подтверждением того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Сапроновой Т.А., как это предусмотрено статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованность Сапроновой Т.А. как физического лица, действующего в своих собственных интересах в исходе спора, не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →