Определение ВС РФ от 27.09.2017 № 86-КГ17-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 86-КГ17-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «27» сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Андронова В.И., Бахтеева А.И., Дагаева А.Т., Дагаева Ю.Т., Евтеевой Н.С., Некрылова В.Я. и Сергеева Г.И. на определение Владимирского областного суда от 8 сентября 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по их административному иску об оспаривании решения Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 25 декабря 2012 года № 8/12 «Об утверждении проекта генерального плана Нагорного сельского поселения», а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2016 года, которым указанное определение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения Дагаева А.Т., Некрылова В.Я., их же и Андронова В.И., Бахтеева А.И., Дагаева Ю.Т., Евтеевой Н С . и Сергеева Г.И. представителя - адвоката Кацман А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя прокурора Владимирской области - Куропаткина А.В., полагавшего, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

25 декабря 2012 года Советом народных депутатов Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области принято решение №8/12, которым утверждён проект генерального плана Нагорного сельского поселения. Данное решение опубликовано в газете «Вестник Нагорного поселения» от 28 декабря 2012 года № 14.

Не согласившись с включением в границы деревни земельного участка с кадастровым номером , Андронов В.И., Бахтеев А.И., Дагаев А.Т., Дагаев Ю.Т., Евтеева Н.С., НекрыловВ.Я. и Сергеев Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения недействующим со дня его принятия, ссылаясь на противоречие этого решения нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку публичные слушания по проекту генерального плана Нагорного сельского поселения не проводились. Кроме этого, по мнению заявителей, перевод земельного участка с кадастровым номером из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта осуществлён с нарушением норм Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Как утверждали заявители, они являются собственниками земельных участков и домов в деревне площадь которой оспариваемым решением увеличена на 10 гектаров за счёт включения в границы деревни названного земельного участка, переведённого из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населённых пунктов. Оспариваемое решение, по мнению заявителей, нарушает их право на благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку инфраструктура деревни не рассчитана на количество жителей, которое увеличится за счёт включения названного земельного участка в границы деревни не менее чем на 69 собственников.

Определением Владимирского областного суда от 8 сентября 2016 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2016 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андронов В.И., Бахтеев А.И., Дагаев А.Т., Дагаев Ю.Т., ЕвтееваН.С., НекрыловВ.Я. и Сергеев Г.И. просят судебные акты отменить и направить административное дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 года кассационная жалоба с административным делом

переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы не являлись и не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером . В этой связи суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в части включения данного земельного участка в границы деревни в отношении административных истцов не применён, административные истцы субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актов, не являются, а также о том, что оспариваемый нормативный правовой акт прав административных истцов не затрагивает. Кроме этого, суд указал, что названный земельный участок является архивным и юридически не существует. Доводы административных истцов о последующем строительстве на земельном участке с кадастровым номером суд посчитал не свидетельствующими о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав административных истцов. По мнению суда, административные истцы вправе оспорить решения, действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, основанные на оспариваемом нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, в отношении которых применён нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Генеральные планы поселений являются документами территориального планирования (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 5 статьи 1 этого же кодекса, документами территориального планирования определяются границы и функциональное назначение функциональных зон.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населённых пунктов (в том числе границ образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Также утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации является установлением или изменением границ населённых пунктов.

В соответствии с частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Обратившись в суд с административным иском о признании решения Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области «Об утверждении проекта генерального плана Нагорного сельского поселения» недействующим в части включения в границы деревни земельного участка, правообладатели земельных участков в этой же деревне Андронов В.И., Бахтеев А.И., Дагаев А.Т.,

Дагаев Ю.Т., Евтеева Н.С., НекрыловВ.Я. и Сергеев Г.И. сослались на нарушение требования части 11 статьи 24 и части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми установлено обязательное проведение публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, городских округов с участием жителей.

Из приведённых выше норм следует, что Андронов В.И., Бахтеев А.И., ДагаевА.Т., ДагаевЮ.Т., ЕвтееваН.С., НекрыловВ.Я. и СергеевГ.И., будучи правообладателями земельных участков в деревне руководствуясь частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе оспорить решение Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области «Об утверждении проекта генерального плана Нагорного сельского поселения» во Владимирском областном суде.

Доводы суда первой инстанции о том, что административные истцы не являлись и не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером правового значения по настоящему административному делу не имеют. Равно как не могут быть признаны состоятельными доводы суда о том, что названный земельный участок является архивным и юридически не существует, поскольку, как утверждают административные истцы, из данного земельного участка образовано 69 новых земельных участков.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Владимирского областного суда от 8 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2016 года отменить.

Административное дело по административному иску Андронова В.И., Бахтеева А.И., Дагаева А.Т., Дагаева Ю.Т., Евтеевой Н.С., Некрылова В.Я. и Сергеева Г.И. об оспаривании решения Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 25 декабря 2012 года №8/12 «Об утверждении проекта генерального плана Нагорного сельского поселения» направить на рассмотрение во Владимирский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий Судьи